“搁置争议，共同开发”为什么老玩不转？
关键词：实力、决心、讨价还价
“搁置争议，共同开发 ”是谁提出的大家心知肚明，有些评论家认为，他是误国误民的政策，因为他没有达到任何目标，中国在与其他国家主权有争议的地方没有一个地方得到了解决，反而常常在外交上给自己造成了巨大的被动。但是，他被我们国家弃用了吗？没有！然而为什么我们既然用他却仍然玩不转？？？？ （一楼已经说明我的提法有问题，不过不影响后面的看法）
关于这个政策，有人肯定会问主权可以分割吗？别告诉我不可以。世界上到处都是被分割的主权。哪里？克什米尔、戈兰高地、耶路撒冷。这是世界上最显著也最常被津津乐道的被分割的主权。主权的分割显著的特征是体现真实实力与决心的对比，巴基斯坦没有胆量也没有能力吞了克什米尔。你说巴基斯坦胆子小，没有意志，那耶路撒冷的宗教意志呢？既然意识形态的意志已经消磨掉了，那宗教意志可以说是最强大的意志了吧，为什么阿拉伯国家这么多年来容忍圣城在异教徒手中呢？因为战争已经使他们明白，自己没有这个实力，即便是再来一个萨拉丁，也会在以色列的庇护着面前瑟瑟发抖。
那资源需要共同开发吗？以上表明，另外，只要有点人道精神，分点必须品给别人是该承认的吧。只是愿意或者能够给多少的问题。从物质的角度来看，真实实力与决心对比分配决定主权的物质部分是可以分割的。（虽然从理论上讲，主权是不容分割的东西。）真实相对实力与决心决定物质力量的分配，所以，资源的完全占有必须要有打败别人通过战争来取得该价值的实力与通过战争手段愿意为其付出足够的代价。
因此，搁置争议，共同开发，其实就是告诉大家抛弃那些不切实际的东西，光明正大地进行对真实物质价值的分配。这个政策首先告诉与中国有东西要争的人们：中国不会因为主权这种形而上的东西追求某种价值的绝对控制权，本质在于给对方一个外交的回旋余地，不至于将国民情绪或者意识形态等东西引入这个价值的分配中来，最终双方都在避免不必要的损失的前提下，完成双方都满意的分配。
这是一个博弈问题。中国的这个政策是完全可行的也是完全理性的，相对于很多国家鼓吹冲突或者干脆冒险进行战争最后得不偿失，是一种不让蛋糕越来越小的分配规则，理论上对于理性的国家都是具有巨大吸引力的。看看我们的争议地区，南海，东海，藏南。如果说藏南对中国来说相对来说价值要小。那东海跟南海对中国所处的战略环境与国民经济建设的价值则具有无可替代的作用。也就说，在对方想要独吞这些地方的情况下无论如何也要打一仗。但是显然，对于日本和南海的很多国家来说，完全放弃这些地区的价值物也是值得一战的。中国要想独吞这些地区，即使能够，也必然会承担损失，不必要的损失（暂且这么说）可能大于满足对方的部分要求而避免的损失。况且如何牵扯到整个亚太的权力平衡的话，别的权力中心一旦选择加入冲突，那情况就更糟糕了。因此，我认为搁置争议，共同开发是中国对待这些问题的最理性的方案。
但是为什么我们老是玩不转这个政策呢？也就是说，为什么我们的博弈老是达成不了有效的协议或者别人根本不愿意跟你谈呢？
从讨价还价的角度出发，假设国家是单一理性的行为体，国际社会是无政府社会。存在一个可供分配且双方都有期望的价值物。分配这个价值物有两种方式：一种是战争；另一种是和平谈判。由于战争的不确定性，因此战争可能事后无效率。国家会理性地避免战争。那么国家在谈判当中如何决定其所需的分配呢。想象下在平常我们买衣服的情况下，你在跟一个老板娘谈价格。决定你是否买这件衣服的因素一是你口袋里的钱，二来自你买它的愿望。同样，在一个国家确定其对某个价值的分配值时，决定其开价的一是其实力，二是你的决心。（克劳塞维茨认为战争的胜负取决于双方的实力与决心，现代冲突理论借用经济学方法也得出这样的结论）由于有战争的选择性，从预期效用的角度来看，决心并不一定是简单解释成对某物需不需要，而是愿意为其进行战争所承受的代价。由于并非完全分配或者说是零和博弈，因此，开价一定是等于自身的实力与决心减去对方的实力与决心得出一个分配值。
假设C国提出一个方案，说D海的石油分配为（7,3）,而J国并不同意，提出自己的分配（3,7），双方通过多次讨价还价，仍然有巨大分歧，说明哪个环节出了问题呢？肯定是计算相对实力与决心时出了问题。由于国家只能有效知道自身国家的实力，因此，相对实力与决心的计算是一个主观认识过程，必然存在差异。（有人认为从预期效用的角度来说，存在诈唬，即误传信息的动机）正是由于这种相对实力与决心的判断的信息的不完整性，国家在讨价还价中很难达成一致。既然达成不可能，那么战争就可能到来，因为坐下来谈的预期效用小于冒险一战的效用。反过来说，只要实力与决心的真实对比为双方所知，那么达成协议的可能性最大，避免战争可能性最大。我们把这个讨价还价的范围放大，允许出现结合的权力中心大家就明白了，可以看看我们所谓的主权分割的地区，双方基本上对相对实力与决心的判断是一致的。阿拉伯国家即便是团结起来也不能在战争中打败美国庇护下的以色列，而美国维护在中东的霸权的决心又是如此地大，已经被公认为美国的核心利益。
这解释了为什么中国的政策在南海与东海玩不转，假设中国与日本都想避免战争（从中日对争端的态度来说，我个人是这么认为。）中国与日本不仅仅存在信息不对称的原因，而是已知的信息都显示中国的实力并不足以支撑他提出自己的分配方案！！！！既然实力对比显示出这种情况，那么从预期效用的角度来讲，日本人不跟你谈的效用远远大于跟你谈的效用，跟你谈，只能得到一部分份额，不跟你谈原则上保持对该事物完全占有的可能，而他付出的代价为零（吃定中国没有能力也没有决心动武）。意思就是说，在争夺某种价值时，出现了除了战争与谈判之外的另外一种选择，而这种选择的预期效用反而是最大。南海的情况也是一样，乍一看来，中国与南海国家之间权力对比简直是小巫见大巫。但是中国的在南海的实力伸展不足以使南海国家有什么担忧。没有显而易见的实力，或者真正能迫使对方在必须在挑起战争预期效用与谈判的预期效用进行计算的压力，他不鸟你的效用是最大的。
如何玩搁置争议，共同开发，我个人认为：首先是实力的伸展要足够支撑自己提出的分配方案。就是说不能癞蛤蟆想吃天鹅肉。那是强权社会的幻想。任何没有足够实力却宣称主权在己的国家都遭到了无情的打击。大家看看早期的朝鲜，80年代的阿根廷，看看现在天真的巴勒斯坦与格鲁吉亚。但是不宣称拥有主权又是傻逼做法，只要现有体系下有理有据，宣示对某一价值的主权就意味着自己可以分一杯羹。
其次是显示出自己愿意承受的代价，即必要是为之而战的决心。实力与决心是不能分开的。光有实力没有决心说明这个价值与付出的代价不成正比，不足以鼓励你去奋斗。美国在越南就是典型。无论怎么看，如果美国坚持呆在越南，越共决然不能通过军事斗争取得胜利。（大家可以参看时殷弘教授的战略十二讲）但是美国人的决心不够，社会已经不再承担损失。
再次。实力与决心的宣示或者更进一步说，相对实力与决心的信息要想出现完全或者基本对称，只有两种可能：一种是通过多回合的讨价还价探寻对方底线。（这大家可以参看经济学著作）其次是通过真实的战争。真实的战争可以真实的展示实力与决心。（从这个角度来说，战争的艺术在于你如何展示出自己的不可战胜性与让敌人付出代价的能力。）多回合的讨价还价通常出现在经济谈判等等范围内，它的缺点是最后的分配仍然不是最优的而只能是接近真实的实力与决心对比，如果某些谈判者水平太低，就是大亏。战争的缺点在于他往往造成事后无效用，且具有不可预见性。我当然不鼓吹战争，但是也不鼓吹通过多回合的讨价还价来达成协议。因为我对很多中国外交官心存的那种卑微感与中国人对外国人那种奇怪的大度不放心。因为与中国存在争议的国家有很多，我认为应该在里面挑选一个进行战争来展示自己的实力与决心。其中，实力的展示，是最重要的。
与这个国家必须使能够迅速给其进行大规模的伤害，且不至于引起整个地区权力平衡或者触动某些国家的核心利益。这个国家，你们认为是谁呢？？？
———以上言论，匆忙而作，如有错别字或者语句不通顺，请各位军友见谅。另外，我的理论方面虽然参考了很多专家的著作，但是并不成熟，得到的结论可能也有问题。欢迎广大同志拍砖。我将虚心求教。不认真看帖的请不要乱发评论，谢谢！a
[ 本帖最后由 xypo123 于 2011-1-2 17:49 编辑 ]
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
