在军事史上，经常出现生不逢时的武器，尽管比同时代的同类武器拥有更加完美的设计、更加卓越的性能和更加出众的表现，却因为各种原因没有大放异彩，但另一方面也有一些武器尽管有这样那样的缺陷不足，却因为能够满足一时之需和其不可替代性，于是成为风头无二的宠儿，先天不足，生正逢时就是对它们最恰当的写照。直升机就是这样的武器，其性能无可替代，它的缺点却和优点同样刺眼。

      由于特有的垂直起降方式，因此直升机对着陆场地的限制较小，而悬停方式更是具有极高的实用价值。从朝鲜的山地开始，直升机开创了新的战场机动方式，在越南的丛林、阿富汗的山区，直升机成为战争舞台上不可或缺的一员，另一方面，由于在较长时间里超低空侦测技术的相对落后，具有优秀超低空性能的直升机成为一根巨大的稻草，于是“树梢上的杀手”一时之间成为对地攻击的利器。

      但从另一个角度，在朝鲜山地，直升机遇到的只是陆军的轻武器，如果说从热带雨林中射出来的中国造小口径高射炮弹仅是给直升机带来一些麻烦，那么苏联人在阿富汗遇到的美制单兵对空导弹则将直升机的战场生存问题很直观地提了出来，在海湾战争中，攻击直升机终于依照人们设想的那样成为装甲部队的克星，但有多少人注意到这仅是优势制空权基础上的锦上添花，于是科索沃战场上，人们惊讶于攻击直升机的表现平平，而到了海湾战争，曾经在这里大出风头的阿帕奇这次却铩羽而归，低空飞行的黑鹰也被时不时飞来的火箭弹折腾得狼狈不堪。

      究其根本，直升机的迟缓速度带来的影响，不亚于其垂直起降和悬停带来的便利之处。尽管武器装备、电子设备同步于时代的发展，但直升机的飞行速度仍然没有较大的提高，四百公里的最大时速相对而言，都比不上二战初期的螺旋桨飞机，这种速度在不断发展的防空武器面前几乎是靶机一般，就连突击步枪也能欺负直升机一下，尤其是在海湾战争的出色演出，让各国军队开始注重超低空的防御体系建设，近年以来，攻击直升机表现不佳、运输直升机谨慎使用垂直机降方式都是这个原因。

      尽管直升机已经大规模装备各国军队，但这种武器还没有经历过大规模的高强度对抗，无论是美国人还是苏联人，尽管他们在几场局部战争中大规模地使用直升机执行各种作战任务，但他们都没有在高强度的对抗中使用过直升机。迄今为止，大规模直升机使用经验都是建立在单方拥有制空权的基础上，对于在大规模战损的基础上使用直升机部队，哪个国家都没有经验。经历了阿富汗战争，飞行员的战损促使苏联人设计出了卡-50这种单人攻击直升机。而美国人则走上了另一条道路，卡曼奇在设计时兼顾防目测、雷达和红外侦察。这两种先进的攻击直升机却都没有成为本国武装直升机的主力，除了冷战因素，战场的现实需要也是非常重要的因素。按照用途，军用直升机分为运输、攻击、侦察，除了运输这种无法替代的功能，日益发展的无人机完全可以执行直升机的侦察、攻击任务，而伊拉克战场证明了面对有针对性的防空网，哪怕是战斗性能、飞行性能较好的攻击直升机也是较为脆弱的，美国人没有把卡曼奇装备部队，而是搞出来长弓阿帕奇，绝不是简单地“够用”就能解释的。

      低强度的局部战争、反恐战争，警戒任务，这些还需要侦察、攻击直升机，但从某种意义上讲，不能及时推陈出新，那么这种武器无疑是走向末路，只是对于侦察、攻击直升机，当战争的需要使得它们进一步进化时，它们会是什么样子？

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +58 参评 2010-6-11 22:23

直升机可能更适用于支援步兵而不是争夺制空权后进一步轰炸地面目标，所以我们不一定要迷信直升机，某些程度上直升机只是步兵的辅助工具而不是主战工具，如果没有完全的制空权相信直升机的短板会暴漏出来，人在战争中是第一位的，就好比一个西瓜绝对能把高速行驶的宝马跑车砸废一般，所以它可能更适合于地面争夺战后期的支援工作而不是进攻工作

fynedved

直升机是坦克杀手，但是飞行速度慢，现在单兵的防空导弹很容易就把它击落下来

anew506

任何一种武器都有它的适用范围，在东欧平原打大规模战争需要坦克，而到越南就需要轻便的直升机，到伊拉克需要的是防地雷反击车