转基因与食品安全

没想到这还有一个对转基因认识不清的。

楼主既然称自己关注转基因技术很久了，可看你连什么是转基因都不知道，说出什么“一个植物长动物犄角”这种话来，真不知道你都了解些什么。

没时间给你上课，简单说说吧。（恐怕你会被锁贴，先占楼）

转基因技术转基因技术的具体定义和过程你可以自己去看。我先简单说说为什么人类要使用转基因技术。

这是因为随着人类人口的增加，人类对粮食的需求不断增加。而且，以中国为代表的发展中国家人民生活水平提高，食物结构改善，对农作物产量提出了更高的要求（吃肉最终需要的耕地比粮食更多）。

但与不断增长的粮食需求相比，人类传统的农业技术却已经到了极限，无法进一步提高农作物亩产了，比如袁隆平早就已经说过，杂交水稻技术已经到了极限了。但继续毁林开荒，或者加大农药化肥使用量，又进一步危害了环境。

在这样的大背景下，可以说，转基因技术是目前可见的农业技术唯一的出路。

打个比方，水稻比较容易得某种病，而大豆则比较抗这种病，科学家就从大豆上截取这种抗病基因，植入水稻的基因中去，如果得到的水稻成活的话，那么它很可能就不再容易得这种病，这样一来，不但可以减少农药的使用量，也可以提高产量。

绝大多数的农作物转基因技术都是这样相似的目的和过程。

当然，也可以提出意见，比如某种益虫专门靠吃得这种病的水稻叶子生活，那么这种抗病转基因水稻大面积种植，可能会导致这种虫绝迹。

这也是很多科学家要求转基因技术谨慎的原因。

但实际上，在这种虫在因为转基因水稻而灭绝之前，更可能因为农药的大量使用早就绝迹了。而人类本身就已经造成了每天几十种物种灭绝，并非转基因才有这种罪过。

这就是大多数科学家之间的争论，是属于更长时期，更深程度，更广范围的，甚至涉及整个生物生态，带有哲学意味的争论，和一般人理解的“安全”不是一码事。

而明显对人类健康造成威胁的转基因技术，其实是不多见的。举一个比较著名的例子吧。

前几年，某个公司制造了一种转基因大豆种子，植入了某种巴西坚果（就是腰果一类）的基因。但因为用户中有人对这种巴西坚果过敏，结果对这种大豆和大豆制品也产生了过敏，于是公司收回了这批种子。

楼主老兄你对腰果过敏吗？我想多半不会吧，那你害怕这种植入了腰果基因的大豆吗？

这就是目前大多数的转基因食品“危险”的实际情况，其余的多半都是未经严格试验证明的。

目前各国设立的“转基因安全标准”，其实绝大多数限制的，都不是“不安全”的品种，而是“不知道它们在将来很长一段时间内能不能一直保持安全”的品种。

转基因技术的确可以实现物种跨越，但这种技术是科学，不是神话，只有两种基因的物种越近的，转基因结果成活的可能性才会越大一些，“头上长犄角的植物”——等你来吧。

如果是科学家出于好奇，可能还会做一些大胆尝试，但对于商业公司来说，尤其是打算推向市场的产品，首先不会无意义无目的的进行转基因实验，其次不会去进行把握不大的研究，否则开发失败的损失可不小，第三不会轻易推出不安全的产品，否则，出现了事故，市场信誉受损，绝对会得不偿失。

——当然，对于中国，毒牛奶毒大米不断，大家谁都不拿公司信誉和法律当回事，出再大的事也和政府无关的现状，最后一点倒的确不敢这么说。

话说回来，其实转基因技术已经投入市场几十年了。我记得在90年代的《自然》杂志上就见过一篇介绍转基因西红柿的文章。我至今都记得它的题目好像是《永不褪色西红柿》，意思是这种西红柿比一般西红柿更耐久更不易腐败。

后来我了解到，这种西红柿本来是英国人开发的，但他们不敢投入市场，结果被美国人买了，投入市场，让英国人后悔不及。几十年来，这种西红柿已经充分证明了它的安全和价值，也证明了当年英国人的谨慎过度。

我国也在2009年授予华中农业大学转基因水稻和玉米的安全证书，到当年底，我国已经有了5500万亩转基因作物耕地，没准你都吃了好多年转基因作物了，到现在才喊禁止？

如果说担心国外某公司不怀好意，专门生产危害人体健康的产品，不要说这种做法实际上要不被人发现会有多困难，就算为了防止未来受害，那也不是应该更加促进本国的转基因技术发展，生产出超过国外水平的产品，才能有效抵御这种情况的发生吗？

对于转基因技术，呼吁谨慎，要求国家加强科学验证，要求商业公司进行更多的实验检验和更公开透明的信息发布，这是可以的，但因噎废食，甚至对转基因技术妖魔化，这就是“愚蠢”了。

最后再加一句，目前的对基因技术要求谨慎的呼声，其实有很多是为了防止美国的技术垄断，为本国的转基因技术研制争取时间，但又不好和美国明着打贸易战，只好拿出这种“安全借口”。国家利益就算了，个人老百姓用不着跟这种风。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2011-7-11 19:00 编辑 ]